教育部


教育部关于做好2002年普通高等学校招生工作的通知

（2002年1月18日）


教学〔2002〕4号


　　根据近年来我国高校招生考试改革和招生管理的实际情况，在历年工作经验的基础上，我部制定了《2002年普通高等学校招生工作规定》，现印发给你们，请认真贯彻执行。在贯彻执行中，要注意做好以下工作：

　　一、认真贯彻全国基础教育工作会议精神，继续按照有助于高等学校选拔人才，有助于中学实施素质教育，有助于扩大高等学校办学自主权的原则，在已经试点的各项改革的基础上，总结经验，进一步推进高考制度改革。

　　二、坚持依法治招。依法治招是我国教育改革和发展的必然选择，是依法治教的重要组成部分。各高等学校和各级教育行政部门，都要按照依法治招的要求对已有的规章和办法重新修订。高等学校招生工作要切实做到公正、公平，招生条件、录取程序和规则等必须事先在招生章程中公布，做到公开、透明。录取过程中不得随意更改在招生章程中对考生和社会的各项承诺。在录取过程中采取有效措施和多种形式处理好考生报考志愿与考试分数的关系，保证录取工作的顺利进行。要进一步建立和健全高等学校招生工作的监督制度和公示制度，录取的各类学生都要进行公示，自觉接受纪检监察和社会舆论的监督，杜绝招生考试中徇私舞弊等行为的发生。

　　三、高等学校应根据我国社会和经济发展的需要，在国家核定的年度招生规模内，根据国家建设对各类人才的客观需求、国家的招生政策和生源情况等，做好招生专业结构、层次结构、区域结构的调整，自主、科学地安排分省（自治区、直辖市）分专业招生计划,在招生录取过程中认真负责地完成招生计划。



2002年普通高等学校招生工作规定


　　为做好2002年普通高等学校（以下简称高等学校）招生工作，保证高等学校选拔符合培养要求的新生，制定本规定。

　　高等学校招生工作应贯彻公平竞争、公正选拔，德智体全面考核、综合评价、择优录取，入学考核形式以文化考试为主的原则。


　　一　报名


符合下列条件的中国公民，具备报名资格：
（1）遵守中华人民共和国宪法和法律；
（2）高级中等教育学校毕业或具有同等学力；
（3）身体健康。
在中国定居的外国侨民符合上述条件，持所在省（自治区、直辖市）公安机关填发的“外侨居留证”，可在有关省（自治区、直辖市）招生委员会（以下简称省级招生委员会）指定的地点报名。
下列人员不得报名：
（1）国家承认学历的高等学校的在校生；
（2）应届毕业生之外的高级中等教育学校的在校生；
（3）因触犯刑律而被追诉或正在服刑者；
（4）被高等学校开除学籍或勒令退学不满一年者（从被处分之日起，到报名开始之日止）。
报名时间、地点和报名办法
报名时间和办法由各省级招生委员会确定。
考生在其常住户口所在地报名，一般不办理借考手续。
有条件的省（自治区、直辖市）要积极开展社会化报名试点工作。
因公长期在外省（自治区、直辖市）工作人员或其随身子女，确需在当地借考的，由考生或其父母工作单位向工作单位所在地及户口所在的省级招生委员会办公室（以下简称省级高校招生办公室）提出申请并经同意后，可在常住户口以外的省（自治区、直辖市）办理借考手续，参加考试。考生答卷的评阅及录取事宜由常住户口所在省级高校招生办公室处理。
考生志愿的填报
各省级招生委员会根据本地区录取工作需要，规定考生填报志愿的时间和办法。考生志愿表（卡）应按照有利于充分反映考生报考意愿、有利于投档工作、有利于高等学校录取时专业调剂的原则设计。
考生应在全面了解有关高等学校情况和招生方案以及所在地省级招生委员会公布的招生规定后，认真填写本人的报考登记表和报考学校、专业志愿表（卡）等，并对其真实性、准确性负责。因考生本人填报失误造成的后果，由考生本人负责；各报名点要加强对考生填表（卡）的指导，并认真校验和确认考生填涂的内容。

二　考生电子档案


考生电子档案须与原始（纸介质）档案相关部分内容一致。考生电子档案是高等学校网上录取新生的依据。
各省级高校招生办公室根据教育部的有关要求和颁发的招生信息标准制定考生信息采集办法，建立健全相应的管理制度。信息采集内容应适应高等学校录取时对考生综合评价的要求。
电子档案包括考生报名信息、体检信息、志愿信息和成绩信息等四部分。考生报考登记表、体检表、报考学校、专业志愿表（卡）及考生各科应试成绩是考生电子档案的主要数据源。
各省级高校招生办公室对采集的考生有关信息要进行汇总、整理、校验、确认，并按规定的格式建立考生档案库，确保考生相关信息完整、准确。

三　招生章程


招生章程是高等学校和有关招生机构向社会公布招生方案和录取规则等招生信息的主要形式，内容须符合《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》和教育部的有关规定。
招生章程主要内容包括高等学校全称、校址（分校、校区等须注明）、层次（本科或专科）、办学性质（如是否民办）、在有关省（自治区、直辖市）分专业招生人数、外语语种要求、男女比例、身体健康状况要求、录取规则（如有无相关科目成绩或加试要求、接收非第一志愿考生的分数级差、对加分或降分投档考生的处理、进档考生的专业安排办法）、收费标准等。
高等学校应将本校的招生章程在规定的时间内寄送有关省级高校招生办公室，省级高校招生办公室将在本省（自治区、直辖市）招生的高等学校招生章程汇总，向社会公布。

四　思想政治品德考核


思想政治品德考核主要看考生本人的现实表现。
考生所在学校或单位（没有工作单位的考生由乡镇、街道办事处）应对考生的政治态度、思想品德作出全面鉴定。对犯过错误的考生，要提供所犯错误的事实、处理意见和本人对错误的认识及改正错误的表现等翔实材料，并对其真实性负责。
有下列情形之一者，属于思想政治品德考核不合格：
（1）有反对四项基本原则和改革开放的言行或参加邪教组织的；
（2）道德品质恶劣的；
（3）有违反社会治安条例，或其它刑事犯罪行为的。

五　身体健康状况检查


报考高等学校考生身体健康状况检查按教育部和卫生部颁布的《普通高等学校招生体检标准》及有关补充规定执行。
省级招生委员会会同当地卫生行政部门制订体检工作的组织办法并由县级（含县级）招生委员会和卫生部门组织实施。考生的体检应在指定的二级甲等以上医院或相应的医疗单位进行，有条件的地方也可以成立体检站，主检医师应由具有副主任医师以上职称、责任心强的医生担任。非指定的医疗机构为考生做出的体检结论无效。
省级招生委员会应在本省（自治区、直辖市）指定一所终检医院，负责协调有关方面对有疑义的体检结论做出最终裁定。

六　考试


教育部确定高等学校招生考试种类，审批各省（自治区、直辖市）高校招生考试科目设置方案，授权有关教育招生考试机构和高等学校承办。
有关省（自治区、直辖市）使用的全国普通高等学校招生统一考试（以下简称全国统考）试题，由教育部根据全日制中学教学大纲或课程标准命题，并制订参考答案、评分标准和各科目分值。教育部授权有关教育招生考试机构和高等学校自行命题的，应按教育部的有关规定办理。
全国统考试题（包括副题）、参考答案、评分标准在启用前为绝密级；省级教育招生机构命制的试题（包括副题）、参考答案、评分标准在启用前为机密级；全国、省级统一考试之后启用的评分标准为秘密级。
全国统考的外语分英语、俄语、日语、法语、德语、西班牙语等六个语种，由考生任选一种。外语增加听力测试。报考外语专业的考生，外语除笔试外，还应进行口试。口试由省级高校招生办公室统一组织。
全国统考于7月7、8、9、10日四天内举行；考试的时间表由教育部颁布。
考场须设在县级以上（含县级）人民政府所在地，并按有关考试规定管理。
民族自治地区用本民族语文授课的高等学校或专业（类）招生，由自治区或省招生委员会自行命题，组织考试。用本民族语文授课的高级中等教育毕业生，报考用汉语文授课的高等学校，应参加全国统考。汉语文由教育部另行命题，不翻译成少数民族文字，并用汉文字答卷；其他各科（包括外语试题的汉语部分）可翻译成本民族文字，用本民族文字答卷。在考汉语文的同时，由有关省、自治区决定，也可以考少数民族语文，并负责命题（试题、参考答案、评分标准报教育部备案）。汉语文和少数民族语文的成绩分别按50％计入总分，但汉语文成绩必须达到及格水平，方能录取。
答卷的评阅由各省级招生委员会统一组织。

七　招生来源计划


高等学校应根据我国社会和经济发展的需要，在国家核定的年度招生规模内，结合近年来毕业生就业情况和各省（自治区、直辖市）的生源情况，做好招生专业结构、层次结构、区域结构的调整，自主、合理地安排分省（自治区、直辖市）分专业招生计划。
高等学校特别是有关部门（单位）所属高等学校应按照中央关于加快西部开发的要求，加大为西部地区培养高层次人才的力度，并根据当地需求合理安排招生的层次及学科、专业。
高等学校应注意在生源质量比较好、数量比较多的地区，以及高等教育资源相对缺乏的地区适当增加招生计划，以促进高层次人才培养在区域间的相对均衡发展。已调整为中央与地方共建、以地方管理为主的高等学校，应继续安排行业特色较强的学科、专业跨省（自治区、直辖市）招生。办学条件较好、经济较为发达地区的地方高等学校，还应积极主动多为中西部及少数民族地区培养高层次人才。
各省级教育行政部门应加强省际间的相互协调与沟通工作，保证地方高等学校跨省（自治区、直辖市）招生计划编制工作的质量和效率，促进地方高等学校整体招生质量、培养水平的进一步提高。
有关高等学校应按照国家及主管部门关于定向就业的招生政策，保证军工、国防等重点建设对高层次人才需求，安排好面向艰苦地区、艰苦行业的定向就业招生计划。要与定向就业单位签署并落实好符合有关规定的协议书，坚决制止假定向或利用定向就业招生计划向考生收费。
保送生计划数，以及不做分省（自治区、直辖市）计划的少年班、小语种、第二学士学位、运动训练、民族传统体育专业、艺术类专业、预科班结业生、内地西藏班等其他招生形式的计划数，均须纳入高等学校招生计划总数。
安排跨省（自治区、直辖市）招生的高等学校，在国家核定的年度招生规模内，可以自主决定是否预留少量计划，用于调节各地统考上线生源不平衡的问题。凡有预留计划情况的高等学校，须将预留计划数向社会公开。
各高等学校将按上述要求编制的分省（自治区、直辖市）招生计划报主管部门，其中，地方所属高等学校在本地安排的招生计划由主管部门汇总核定后，径送至本省（自治区、直辖市）高校招生委员会办公室，由其向社会公布；有关部门（单位）所属高等学校编制的分省（自治区、直辖市）招生计划及地方所属高等学校跨省（自治区、直辖市）安排的招生计划由主管部门汇总核定后报教育部汇总备案，教育部将有关高等学校分省（自治区、直辖市）分专业招生计划汇总后，分送至有关省级高校招生委员会办公室并由其向社会公布。

八　录取


高等学校招生实行计算机网上录取。教育部统一领导全国高校招生网上录取工作，各省级招生委员会组织有关高等学校分批次进行录取新生工作。各省级高校招生办公室应全面实行远程录取管理模式，各高等学校在条件允许的情况下应尽量采取远程异地录取方式开展录取工作。
各省级招生委员会要根据本地区招生工作的实际，合理安排高等学校录取批次。原则上同一高等学校同一学历层次的招生计划应安排在同一批次录取，如确有必要，可以将同一高等学校的不同专业安排在属于同一学历层次的不同批次录取，但同一专业同一学历层次的全部招生计划须安排在同一批次。
各省级招生委员会根据高等学校在本省（自治区、直辖市）安排的招生计划数和考生的考试成绩，确定各批次录取控制分数线。
各省级招生委员会和高等学校要结合本省（自治区、直辖市）和本校的实际情况，在认真总结经验的基础上，积极探索科学合理的录取投档办法，正确处理好考生成绩与志愿的关系。在统考成绩达到同批录取控制分数线的考生中，高等学校确定调阅考生档案的比例应控制在本校招生计划数的120%以内。高等学校有关招生录取的具体要求，应事先在招生章程中向社会公布，做到公开、透明。录取期间不得随意更改在招生章程中对社会的承诺。
高等学校招生实行“学校负责、招办监督”的录取体制。即：思想政治品德考核和身体健康状况检查合格、统考成绩达到同批录取控制分数线并符合学校投档要求的考生是否录取以及所录取的专业由高等学校自行确定，同时负责对未录取考生的解释以及其他遗留问题的处理。各省级招生委员会应监督、检查高等学校执行国家招生政策、招生计划完成情况，纠正违反国家招生政策、规定的行为。
报考高等艺术院校或其它高等学校艺术类专业的考生均应在其户籍所在省（自治区、直辖市）参加全国统考，其中数学成绩是否计入总分，由高等学校在招生章程中写明并向社会公布。省级高校招生办公室应将考生参加全国统考的成绩按规定的时间提供给有关高等学校。
高等学校录取新生要按照规定程序，按时完成提档、阅档、退档、审核等各环节工作，保证档案的正常周转和录取工作的顺利进行。对超过时间或不按规定进行录取的高等学校，省级高校招生办公室有权根据所发出的考生电子档案按计划数从高分到低分代为录取。
未经教育部批准，高等学校不得规定男女生比例，不得限制应试外语语种。
有下列情形之一的应届高中毕业考生，由省级招生委员会决定，可以在考生考试成绩基础上适当增加分数投档, 由学校审查决定是否录取。同一考生如符合多项增加分数投档条件，只取其中最高一项分值，增加分数不得超过20分。
（1）按《中共中央办公厅、国务院办公厅关于适应新形势进一步加强和改进中小学德育工作的意见》（中办发[2000]28号）和《教育部关于学习贯彻<中共中央办公厅、国务院办公厅关于适应新形势进一步加强和改进中小学德育工作的意见>的通知》（教基[2001]1号）评出的省级优秀学生；
（2）高级中等教育阶段思想政治品德方面有突出事迹者；
（3）高级中等教育阶段获得省级及以上科技发明创造奖或全国中学生学科奥林匹克竞赛省赛区一等奖以上者；
（4）高级中等教育阶段参加重大国际体育比赛或全国性体育比赛取得前六名、获国家二级运动员以上称号的考生（须出具参加比赛的原始成绩）。
有下列情形之一的考生，由省级招生委员会决定，可以在高等学校调档分数线下适当降低分数投档，由学校审查决定是否录取。同一考生如符合多项降低分数投档条件，只取其中降分幅度最大的一项分值，降低分数不得超过20分。
（1）边疆、山区、牧区、少数民族聚居地区的少数民族考生；
（2）归侨、华侨子女、归侨子女和台湾省籍考生；
（3）荣立二等功以上的退役军人；
（4）烈士子女。
退出部队现役的考生，在与其他考生同等条件下，优先录取；散居在汉族地区的少数民族考生，在与汉族考生同等条件下，优先录取。
定向招生若在该高等学校投档分数线上不能完成招生计划，可在其线下20分以内投档，由学校择优录取；若仍完不成定向就业招生计划，则就地转为非定向计划执行。为军队培养的国防生按有关要求执行。
对肢体残疾、生活能够自理、不影响所报专业学习，且高考成绩达到要求的考生，高等学校不能仅因其残疾而不予录取。
高等学校须将拟录取考生名单（包括保送生、单独考试录取的考生）报经生源所在省（自治区、直辖市）招生委员会办公室核准。省级高校招生办公室核准备案后形成录取考生名单，并加盖省级高校招生办公室录取专用章，以此作为考生被正式录取的依据。
高等学校根据经有关省级高校招生办公室核准备案的录取考生名单填写录取通知书，加盖本校校章直接寄送被录取考生。考生凭录取通知书办理户籍迁移和报到注册等手续；高等学校凭录取通知书和经省级高校招生办公室核准备案的录取考生名单办理新生入学及户籍登记等手续。
省级高校招生办公室应将加盖录取专用章的录取考生名单、新生高级中等教育阶段档案材料等及时、统一寄送有关高等学校。
经授权单独组织招生考试的高等学校须按有关要求及时向生源所在省级高校招生办公室报送有关招生录取数据；各省级高校招生办公室应按规定向教育部及时上报本地区所有考生的有关招生录取数据。对属于考生个人信息及有关录取过程中需要保密的内容，任何单位和个人不得擅自公开。
考生可通过各省级高校招生办公室提供的途径查询本人的录取结果。
录取工作应在9月上旬结束。9月15日前不能开学的高等学校，须报经教育部批准。
由于网络传输等其它因素造成的招生遗留问题，有关省级高校招生办公室和高等学校有责任通过协商妥善解决。

九 招生机构及其职责


教育部主管全国高等学校招生考试工作，其职责是：

（1）领导全国高等学校招生与考试工作；

（2）制订有关招生工作的规章；

（3）指导有关部门（单位）所属高等学校和省属高等学校编制招生来源计划并汇总备案；

（4）指导、检查各省（自治区、直辖市）高等学校招生工作；

（5）组织开展招生、考试的科学研究，领导招生、考试的改革试点，培训有关人员，并进行宣传工作；

（6）保护考生和招生工作人员的正当权益，组织或督促有关部门调查处理招生工作中发生的重大问题。

省（自治区、直辖市）、市（地区、盟、州）、县（市、区、旗）人民政府分别成立高等学校招生委员会，各级招生委员会在本级人民政府和上一级招生委员会（或教育部）的双重领导下负责本地区招生工作。招生委员会主任委员由本级人民政府负责人兼任，副主任委员、委员由教育行政部门及其它有关部门、高等学校的负责人兼任。招生办公室是招生委员会的常设机构，代表招生委员会行使职权，处理招生日常工作。应确定必要的编制，配备专职干部。市（地区、盟、州）、县（市、区、旗）招生委员会的职责由各省（自治区、直辖市）招生委员会做出相应的规定。
省（自治区、直辖市）高等学校招生委员会的职责：

（1）执行教育部有关普通高等学校招生工作的规章，并结合本地区实际制订必要的补充规定或实施细则；

（2）汇总并公布高等学校在本省（自治区、直辖市）的招生章程；

（3）指导、监督高等学校执行国家招生政策、招生计划完成情况及对社会的承诺；

（4）负责组织考生报名、政治思想品德考核、身体健康状况检查、考试、录取等工作；

（5）组织开展招生、考试的科学研究工作和宣传工作；

（6）保护考生和招生工作人员的正当权益，调查处理本地区招生工作中发生的重大问题。
高等学校应成立由校长和有关部门负责人组成的招生工作领导机构，并设立招生办公室，负责本校招生工作。其职责是：

（1）执行教育部有关招生工作的规章及有关省（自治区、直辖市）招生委员会的补充规定或实施细则；

（2）制定本校招生章程和招生方案；

（3）开展招生宣传工作，实事求是地向考生和家长介绍本校情况和录取规则，不作误导考生和家长的宣传和承诺；

（4）根据国家核准的年度招生规模及有关规定编制分省分专业招生计划，录取考生，并负责协调和处理本校录取工作中的遗留问题；

（5）对录取的新生进行复查；

（6）支持地方招生委员会完成招生方面的其它工作。

十 招生经费


各省（自治区、直辖市）招生经费，应由地方教育事业费列支。高等学校招生经费，应由本校事业费列支。
考生须缴纳报名考试费。收费标准由各省（自治区、直辖市）根据有关规定自行确定。

十一 对违反规定行为的处理


有下列行为之一的考生，由违规行为发生地的省级教育行政部门或经授权的高校招生办公室和其它招生考试机构，取消其当年的考试资格、录取资格；已经被录取或取得学籍的，应由学校取消其录取资格或学籍并将其退回户口所在地：

（1）以虚报、隐瞒或伪造、涂改有关材料及其它欺诈手段取得考试资格或录取资格的；

（2）在考试中有夹带、传递、抄袭、换卷、代考等舞弊行为和携带规定以外与考试有关的物品进入考场的；

（3）扰乱报名点、体检点、考场、评卷点及录取场所秩序，使其工作不能正常开展或以其它方式影响、妨碍招生工作人员，使其不能正常履行职责的；

（4）有其他舞弊行为的。
有下列行为之一的招生工作人员或其他有关人员，由违规行为人员所在单位撤销其招生工作职务，取消工作人员资格或给予行政处分：

（1）在出具、审定考生的报名资格证件、证明、体检、档案材料（包括有关政策要求的证明材料）中弄虚作假，徇私舞弊的；

（2）在招生或考试中指使、纵容、协助、伙同他人舞弊的；

（3）在招生或考试中涂改考生志愿、答卷、考试成绩及其他有关材料（包括计算机记载的考生信息）的；

（4）有直系亲属参加考试应回避招生考试工作却隐瞒不报，并利用工作之便徇私舞弊的；

（5）在招生中徇私舞弊，不按录取程序招收学生，或擅自招收不达录取标准的学生的；

（6）在招生中滥用职权或玩忽职守，致使招生工作受到重大损失的；

（7）其它破坏招生工作的行为。
有下列行为之一的人员，由司法机关根据情节轻重，依据治安管理处罚条例或刑法、行政处罚法、保密法给予处罚：

（1）盗窃或泄露在保密期限内的试题、参考答案、评分标准、答卷的；

（2）扰乱考场、评卷点及录取场秩序，威胁工作人员人身安全的；

（3）在招生中行贿受贿、敲诈勒索的；

（4）有其他徇私舞弊，情节严重的行为。

十二 附则


单独招生、招收保送生、高水平运动员、艺术特长生等有特殊要求的高等学校或专业招生办法，按教育部有关规定执行。
各省级招生委员会可依据本规定制定补充规定或实施细则，须报教育部备案，并不得与本规定相抵触。
本规定由教育部负责解释。

关于完善我国提起公诉证据标准的几点反思

周冬平*
（中南财经政法大学法学院，湖北武汉 430073）


内容提要：我国刑事诉讼法以“案件事实清楚，证据确实、充分”作为人民检察院提起公诉的证据标准，显然具有不科学性，缺乏具体操作性。本文通过对这一问题的反思，并与国外的相关做法相比较，从而提出自己的一些看法。
关 键 词：提起公诉 证据标准 司法审查
一、引言
人民检察院作为公诉机关，是以国家的名义向人民法院指控特定的犯罪，请求人民法院审理并对被告人判处刑罚。提起公诉的决定一经作出，就会产生一系列的法律后果，这不仅限定了人民法院审判的范围，而且更重要的是政府针对特定公民的刑事追究程序正式启动，使被告人处于被追诉的地位，其自由、财产乃至生命面临着被剥夺的危险。可以说，提起公诉是刑事诉讼中相当重要的一个阶段，这不仅关系到国家的法律能否得到正确地实施，而且直接关系到每个公民的基本人权能否得到政府的尊重与保障。然而，在我国的司法实践中，人民检察院在提起公诉时似乎顾虑重重，作法很不统一：一方面，人民检察院极力追求起诉的成功率，强调有罪判决率，对没有十足把握指控成功的案件不愿起诉。 此举极易导致对大量犯罪，特别是重大的犯罪疏于追究，不利于国家法律的贯彻实施；另一方面，检察机关有时又滥用公诉权，对一些明显不具备起诉条件的案件或根本就无望获得有罪判决的案件提起了公诉，从而进入了实体审理，既极大地浪费了国家有限的司法资源，又导致被告长期被羁押，徒增了讼累，甚至造成冤假错案。为什么会造成这种状况呢？说到底就在于没有确立一个科学而完善的公诉的证据标准。所谓公诉的证据标准，是指人民检察院在审查起诉后，决定提起公诉时所掌握的证据需要达到何种程度才可以决定向人民法院起诉。长期以来，由于我国刑事诉讼法对于提起公诉的证据标准规定的不科学性并缺乏具体操作性，而且学界对于这一问题又缺少很深入的研究，从而导致司法实践中的一些混乱现象。在此，我就这一问题谈谈我的个人的一些看法，以期抛砖引玉，引起大家对这一问题的重视。
二、我国现行刑诉法对起诉证据标准的规定及其反思
我国《刑事诉讼法》第141条规定：“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的、应当作出起诉决定。”由此看来，我国法律对人民检察院提起公诉的证据标准应当是“案件事实清楚，证据确实、充分”。所谓“犯罪事实清楚”，是指构成犯罪的各项要件以及定罪量型的各种情节都必须是清楚的、真实的。而“证据确实充分”是对用以确定案件事实证据的质和量的要求，它要求每一证据都必须是已查证属实，并且案件事实的各个要件都有相应的证据予以证明，证明之间、证据与案件事实之间的矛盾得到排除，全案的证据形成一个闭合的锁链。由此得出的结论具有唯一性、排他性。这种证据标准往往又被人称之为“客观事实”的证明标准。
以“客观真实”作为提起公诉的证据标准，而且我们可以发现，其实这一标准与人民法院作出有罪判决时所适用的证据标准是一致的，这已引起了法学界广泛的争议。那么该如何评价这一证据标准呢？目前基本上形成了两种主要意见：一种意见认为，我们应当坚持而不应当降低现行法规定的公诉证据标准，它要求检察机关在提起公诉时要慎之又慎，有利于保障人权，防止冤假错案，并认为“中国法律对于提起公诉要求较高的证据标准，是与中国特有的诉讼构造和证据规定相适应的。在流水作业式的诉讼构造没有得到切实充实以前，中国现行法规定的公诉证据标准应与定罪的证据标准相同，决不能轻易降低！”[1]另一种意见则认为，我国的公诉证据标准太高，不切实际，不具有操作性，而且也不利于节约诉讼成本，不符合法律适用中的及时性原则；认为“从一定意义上讲，移送审查起诉和提起公诉并不能决定犯罪嫌疑人和被告人的命运，为了兼顾诉讼效率，没有必要达到‘事实清楚、证据确实、充分’的程度”。[2]主张“只要人民检察院认为案件已达到定罪标准，有定罪的可能，就应当起诉”。[3]还有学者认为，刑事诉讼是一个渐进过程，是有层次性的，在立案、逮捕、侦查终结、提起公诉与判决各个阶级应有不同的程序证明标准，提起公诉的证据标准不能等同于定罪证据标准。[4] 对于第一种观点，就目前的现状而言是很有道理的，但我认为这一观点有着理想化的倾向，又过于原则性，不能更好地指导司法实践，不利于全面地实现刑事诉讼目的。从整体而言我更倾向于第二种观点。在此，我认为，要把握与完善提起公诉的证据标准，就应当对下面的一些问题予以关注与反思：
1、在确立提起公诉证据标准时，一定要注意对刑事诉讼的两大目的，即惩罚犯罪与保障人权，进行全面而慎重地权衡。刑事诉讼目的是整个刑事诉讼的灵魂，对具体诉讼程序的设计起导向性作用。在现代法治国家中已确立了刑事诉讼的两大目的：惩罚犯罪与保障人权，并要求兼顾两者平衡，而不能只片面强调一个方面。[5]由于检察机关是代表国家提起公诉，是以强大的国家强制力为后盾的，无论是对于维护社会秩序还是对于保障公民权益都会产生巨大影响。因此检察机关必须要正确运用其这一职权，而要正确运用这一权力，又必须设立适当的证据标准：如果这个标准过宽过低，对许多显然证据不足的案件提起了公诉，那不仅会浪费国家司法资源，更重要的是会严重损害公民的人权，这与保障人权的刑事诉讼目的及国际人权保障的基本要求是相违背的；相反，如果这个标准过高过严，检察机关在行使公诉权时就会过分谨慎，求全责备，不敢冒任何风险，这会使一些应该打击而且有可能定罪的罪犯逃脱法网，甚至会放纵一些犯罪性质严重、社会影响极其恶劣的犯罪分子，这又明显背离了惩罚犯罪、维护社会稳定的刑事诉讼目的，也背离了检察机关的职责要求。目前我国以“客观真实”作为提起公诉的证据标准，虽然在保障人权，防止将无辜的公民带入审判方面有一定的积极作用；但同时，我们也看到这一过高的标准往往又会束缚检察机关的手脚，影响其发挥追诉犯罪，维护社会稳定的职责。因此，在确定提起公诉的证据标准时，应当做到宽严适度，全面兼顾刑事诉讼两大目的。
2、确立提起公诉的证据标准，应当适应庭审方式的变化并要注意观念的转变。在过去，法院庭审实行“书证中心主义”，其审判基本依据是检察院提供的案卷，一般情况下，这些案卷中形成的证据足以决定被告人的命运。因此，要求检察院提起公诉的证据标准与法院的有罪判决的证据标准相一致是情有可原的。可是，刑事诉讼法修改后，确立了以法官中立、控辩双方积极对抗为特征的新的庭审模式。这时，由于被告人及其辩护人诉讼权利的扩大，庭审对抗性的增强，庭审中的不确定性因素大大增加，这导致起诉与支持公诉的难度加大，检察机关在提起公诉时认为“案件事实清楚，证据确实充分”，经庭审后，其主张未必能得到法庭的支持并产生有罪的判决。在这种背景下，抬高提起公诉的证据标准以至于等同于法院作出有罪判决的证据标准，显然是不合时宣的，也是没有必要的。提起公诉也并不意味着案件的终结，检察机关只要在刑事诉讼中尽力量发挥了职能作用，有理有据地提起了公诉，就不应当有其他过多的顾虑。毕竟，法院才是案件的最终裁决者，审判的结果不是衡量起诉质量的唯一标准。因此，只要检察官尽其所能，履行了自己的职责，就不能根据判决结果予以苛责。
3、确立提起公诉证据标准，还存在着一个由谁来评价与审查的问题。公诉权的发动直接关系到惩罚犯罪与保障公民人权的刑事诉讼双重价值。为防止无故不提起公诉，更为了防止无根据地决定公诉或恶意追诉，要求从立法上明确提起公诉的证据标准不仅是控诉机关所自行掌握的“行业标准”，而且应当在进入实体审判前对其提起公诉的案件进行一定的司法审查，确保提起公诉的合法性。因此，对一个案件是否应当提起公诉，是否达到起诉的证据标准，要引入司法审查，这既可以防止恶意追诉，侵犯人权，又可以使一些明显不能定罪的案件及早分流，节约司法资源。在当前，由于庭审制度的改变，对公诉案件的审前审查由实体审查改为程序审查，只要检察机关提起公诉时，“起诉书中有明确的指控犯罪事实，并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的”，法院就应当开庭审判。这也就是意味着对于检察院提起的公诉案件，法院没有权力在开庭前就其是否达到法定的证据标准进行审查。这样，提起公诉的证据标准便成了检察机关自行掌握“行业标准”。公诉权也就成了一种失去制约的国家权力，如孟德斯鸠所言：“一切有权力的人都容易滥用权力，要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。”因此，完全应当在检察机关之外设立一个独立的机构。对人民检察院提起公诉的案件进行审查，判断是否达到法定的证据标准。
三、借鉴国外的相关经验
他山之石，可以攻玉，国内学术界目前对于我国应采用怎么样的提起公诉证据标准有着不同意见，在此，我们可以先通过比较研究的方法，了解一下国外的相关经验，从而为我国公诉证据标准的完善提供一些新的思路。
大陆法系国家一般通过成文制定法明确检察机关对于提起公诉的证据标准，而英美法系则往往通过一系列的判例、单行法规或者是一些行业的规则对此作出规定。尽管两者在表现形式、话语表达和具体操作上有诸多的不同之处，然而通过了解与比较，就可以发现，对于检察机关提起公诉的证据标准及相关的作法上，有许多共同的地方：
1、提起公诉是件很慎重的事，要求检察机关在作出起诉决定时必须要有足够的证据证明犯罪事实。法国法规定，检察官在决定起诉时，应以追诉的合法性与适当性两方面进行审查，要求检察官有“明显理由”认为发生了犯罪；德国刑事诉讼法则明确起诉必须有“足够的事实根据”，也就是“有充分的犯罪嫌疑”，很有可能被法院判决有罪；日本则要求检察官严格掌握提起公诉的证据标准，要求“根据确定的证据，有相当大的把握可能作出有罪判决，反之不得决定起诉”；英国的《皇家检察官条例》要求“检察官必须确信对每个被告人提出的每一项指控都有足够的证据提供现实的定罪预期”，正如英国总检察长1983年发布的《刑事起诉准则》指出：“不能只看是否存在足以构成刑事案件的证据，还必须考虑是否会合理地导致有罪判决的结果，或考虑在一个依法从事的无偏见的陪审团时，有罪判决比无罪开释是否具有更大的可能性。”而在美国，其律师协会制定的《职业责任守则》规定：“在明知或显然没有合理把握支持指控的情况下，检察官或其他政府律师不得提起或导致提起刑事指控。”
2、提起公诉的证据标准不能太高，并不要求必须达到法院有罪判决所要求的证明程度。在大陆法系国家，法院作出有罪判决时必须根据已经合法调查的证据形成被告人有罪的“内心确信”；在英美法系国家，法院对于进入正式审判程序的案件，由控方向事实的裁判者举证证明，只有当控方履行证明责任达到“排除合理疑问”的程度时，事实的裁判者才能判决被告人有罪。无论大陆法系还是英美法系国家都认为审查起诉时所依据的证据不完全等同于法庭审理时所可能提出的证据，检察官在决定起诉时对于证据证明力的判断具有一定程度的不确定性。而且，起诉并不意味着侦查的终结，控方在决定起诉后仍可以继续收集有关的证据。因此，没有必要要求公诉证据标准必须达到最终足以定罪的程度。相比法院作出有罪判决时的“排除一切合理怀疑”或“内心确信”的证据标准，提起公诉时一般只要求达到“清楚和有说服力的证据证明”、“有合理的根据”、“有明显的理由”等证据标准，这显然要低于法院作出有罪判决的证据标准。
3、与整个证明标准的体系相联系，建立一个对不同性质的案件和案件的不同事实进行有层次的区分对待。根据英美法系证据法的规定，将证明标准的程度分为九种；①而大陆法系国家，则实行自由心证的证据制度，将心证划分成四个等级，②针对不同的诉讼程序或诉讼行为，采用不同的证明标准。与其相适应，就检察机关提起公诉而言，也往往针对不同性质的案件，采用不同的证据标准，体现了区分对待的原则：对于那些严重威胁社会的犯罪，要求采取更为积极起诉的态度，建立较低的证据标准，只要检察机关尽量搜集的证据建立了“有根据的内心确信”或“盖然的心证”，就可以提出公诉；美国的《刑事检控准则》第9条规定：“对于那些严重威胁社会公众的案件，即使检察官所在的司法管辖区的陪审团往往对被控犯有这类罪的人宣告无罪，检察了也不得因此而不予起诉”；而对较轻微的、社会危害性较小的犯罪，则设立较高的证据标准，如证据不是十分充分，可以转为其他方式处理而不提起公诉，有利于保障人权并节约司法资源。同时，对于案件不同方面的事实也都有不同的证据标准，呈现出一个多层次的证明体系，而不象我国那样要求整齐划一的“案件事实清楚，证据确实、充分”。由于其规定十分繁琐，在此就不予赘述。
4、普遍要求对提起公诉案件是否达到法定证据标准进行司法审查。为了防止检察官或起诉律师无根据地决定起诉或者恶意追诉，对重罪案件在提起公诉后，实体审理之前进行司法审查，由职业法官、治安法官或大陪审团对控诉证据是否达到法定的证据标准进行审查。这种审查主要有两种模式：一种是“审判过滤型”，即由法院对已经提起公诉的案件审查其是否有必要进入实体审理，防止将无需审判的案件交付审判，防止浪费司法资源和保障被告人人权，这大体上为职权主义诉讼的国家所采用；另一种为“公诉审查型”，即由中立的第三方——预审法官或大陪审团从证据方面对控方追诉行为是否合法进行审查，着重于保障被告人免受无根据的追诉，当事人主义诉讼模式的国家基本上采用这一方式。虽然各国在审查的组织机构、内容、具体程序及审查后的处理上有所不同，但都竭力防止提起公诉的证据标准仅仅成为检察机关自己的“行业标准”，而且是一种必须接受司法审查的“法定标准”，既有利于及时追诉犯罪，又有利于保障人权。
四、谈谈个人的几点想法
任何诉讼程序的启动都需要有相应的证据来支持，检察机关提起公诉同样也需要有相关的证据。但要求检察机关在提起公诉时即掌握了“确实充分”的证据，并以此能够查明所有的案件事实，这显然不合乎诉讼规律，具有某种不现实性和理想化的倾向，正如有学者所言“极力探寻案件事实是司法的本能，是控辩双方（尤其是控方）竭立发现的目标，但不能以无所不知的神的标准来要求司法工作者。应打破虚幻的美梦，让客观真实说走下神坛，走出人为编织的迷宫”。[6]那在我国应怎样去确立一个较为完善的公诉证据标准呢？基于以上的反思，我下列谈谈个人的想法：
1、改变目前要求达到“客观真实”的起诉证据标准，从而建立一个适当的主客观相结合的证据标准，使之具有明确性与可操作性。提起公诉的证据标准不能定得太低，以防止检察机关滥诉，侵犯人权；但也不能定得太高、太原则化，那又不利于追诉犯罪，维护社会公共利益。因此，在确定这一标准时，一定要把握好适当的原则。那么怎样去衡量“适当”呢？我们可以从主客观两个方面把握：
（1）从客观上说，并不要求检察机关掌握的证据能够达到“客观事实”的证明标准，只是要求检察机关应掌握“足够的证据”，能够证明案件的基本事实。所谓“足够的证据”可以从下面方面去考查：①也能够据以确认一定事实的基本证据已经收集，并且基本证据之间能相互映证，没的根本的、不能解释的、无法解决的矛盾。②收集的证据能够使案件基本事实清楚，即对定罪量刑有重要影响的事实都有相应质量与数量的证据证明。根据现有的证据，有定罪的较大可能性。
（2）从主观上讲，要求根据现有证据，能够使办理案件的检察官形成相应的内心确信，有合理的理由应提起公诉。证据作为证明案件事实的材料，是判断案件的证据，需要有判断者的主观感受。检察人员通过调查证据与审查证据，依据自己的良心、社会经验与职业道德，能够建立对犯罪嫌疑人有罪的内心确信。“如果办案人员自己都无把握，似是而非，对犯罪嫌疑人是否有罪还拿不准，存在疑虑，这样的案件就不应起诉，因为自己都未真诚确信，又怎能说服法庭确认指控事实呢？”[7]当然，这种内心的确信，只是检察官单方的，是“盖然的确实心证”，与有罪判决时法官经双方辩论后形成的“内心确信”或“排除合理怀疑”是有区别的。
2、应当针对具体案件，实行有区别的、多层次的证据标准。正如毛泽东同志所讲，没有区别就没有政策，在提起公诉的问题，也应当体现区分对待的政策。主要表现在：
（1）对于性质不同的罪行区分对待。根据国外的做法，对性质越严重的案件，在起诉时越适用较低的证据标准。我们也可以学习这一经验，对于那样严重危害社会、影响十分重大的案件，比如当前十分猖獗的毒品犯罪、黑社会性质犯罪、杀人抢劫犯罪等，应采取更为积极的起诉态度，在尽量收集证据的基础上，只要求检察机关建立了有根据的内心确证，并有定罪可能，就应疑无迟疑地提起公诉。对于仍没有收集到的证据与尚没查清的事实，可以在提起公诉后继续侦查收集、查明。这尽管会有很大的风险，但对于震慑犯罪分子，平息民愤，维护社会的公共利益有积极的意义；而对于较轻微的、社会危害性小的犯罪，如果证据不是十分充分，则可以转为其他方式处理而不提起公诉，有利节约司法资源和保障人权。
（2）对于实体法事实和程序法事实行有差别的证据标准。在审查起诉时，对与犯罪构成相关的事实要求达到较高的证据标准，而对于那些与定罪量刑关系不大的事实，则可以采用“优势证据”标准；而对于程序法上的事实，如当事人申请回避、申请变更强制措施、诉讼期限等，可以适用较低的证据标准，有利于刑事诉讼顺利有效地进行。[8]
3、建立审前预审法官审查制度。1996年修改刑事诉讼法以后，将庭前审查由实体审查为主改为程序审查为主，这虽然有利于克服原来法院审理中“先判后审”，使庭审成为走过场的现象，增强了对抗性，体现了程序公正，但也意味着公诉权失去了应有的制约，往往导致检察机滥用起诉权，往往将应当提起公诉的案件不起诉，放纵了犯罪分子，或者将那些根本就不应该起诉的案件又诉诸法庭，浪费了司法资源，增加了被告人的讼累。因此，建议在法院内部设立一个预审机构，由独立的预审法官行使对提起公诉案件的审查工作，判断其是否达到了法定的证据标准，当然这一标准是低于庭审法官做出有罪判决的证据标准，仅是审查是否有“足够的证据”，能证明“案件基本事实”，有定罪的可能性。在这里，预审法官不得参加正式的庭审，以免将其形成的预断带入法庭审理中。对于预审法官认为达到法定起诉标准，不能提起公诉的案件，检察院和被害人有异议时或有新的证据时，有权申请要求复审。同时，在预审阶段，还可以由预审法官主持，进行双方的证据展示，并解决一些程序性问题，为庭审作好准备。
4、要不断地完善相关的配套措施。改革是一种系统工程，需要从各个方面加以保障，要完善我国的公诉证据标准，起码要完善下列相关制度：
（1）改变检察机关和检察官的工作评价标准，不能单纯以有罪判决作为工作质量的指标，检察机关作为公诉机关，应当承担起追诉犯罪的职责，应树立起慎重而积极的起诉方针，只要其尽心尽力了，即使对一些应当指控的犯罪没有成功地支持公诉，也是无可指责的，以保护检察人员的积极性；
（2）不断提高检察人员的素质，完善检察官任用制度。徒法不足以自行，在庭审方式改革的新形势下，对检察官提出了更高的素质要求。没有高尚的道德修为，没有较高的法律素养，就不能适应新形势下庭审的要求，就不能正确地把握起诉证据标准，更不能有力地支持公诉，提高公诉的质量。
（3）废除检察机关承担赔偿责任的规定。根据原有规定，对于法院宣告无罪的案件，检察机关应当进行赔偿，这使检察机关在审查起诉时顾虑重重，不能更好地履行职责。建议将逮捕与羁押的批准权由检察机关转移给法院，设立专门的国家赔偿基金。


参考资料：
[1] 孙长永：《提起公诉证据标准及其司法审查的比较研究》，载《中国法学》2001年第4期。
[2] 黄达亮：《我国刑事证据标准之不足》，载《人民检察》2001年第3期。
[3] 张穹主编：《公诉问题研究》，中国人民公安大学出版社2000年版第332页。
[4] 参见宋世杰：《证据学新论》，中国检察出版社2002年版第256-257页。
[5] 参见徐静村主编：《刑事诉讼法学》，法律出版社1997年版第69页。
[6] 陈卫东、刘计划：《关于完善我国刑事证明标准体系的若干思考》，载《法律科学》2001年第3期。
[7] 龙宗智：《相对合理主义》，中国政法大学出版社1999年版第305页。
[8] 参见汪海燕、范培根：《论刑事证明标准层次性：从证明责任角度的思考》，载《政法论坛》，2001年第5期。