重大责任事故罪主体应修改为“生产经营单位从业人员”

——从一起包工头失职案件说起

杨飞

张某系个体电焊包工头，2004年承包了某集体性质船舶修造厂的电焊车间，并与船厂签定了合同。合同约定：张某上缴一定数量的承包费，该修造厂的所有电焊业务全部由张某承揽，电焊业务收费由张某和修船客户双方协商决定，因电焊操作而发生事故的，由张某负责。2004年7月某日，一柴油运输船因漏水进入该修造厂修理，厂长作为安全负责人，未按规定对该船进行严格检查，并查验有关允许修理的合格证件，即把焊接船舱的业务交由张某处理。张某和运输船船主商量好工钱后，亦未检查船舱是否有剩余柴油，即命令手下的4名焊工（两名无焊工操作证）上船动火操作。由于操作不慎，导致电焊火星溅入油舱而引发舱内油蒸汽爆炸，甲板开裂，造成2名焊工当场死亡，另3人受轻伤的严重后果。
对本案中修造厂厂长构成重大责任事故罪无异议，但对张某的行为是否构成该罪有不同观点。
一观点认为，张某独立承包了修造厂电焊业务，其与修造厂签定的是加工承揽合同，而不是劳动合同，张某与修造厂双方地位平等，故张某也就不属于修造厂的“职工”，他的包工队也不是“企业、事业单位”，所以不符合重大责任事故罪的主体要件，不构成该罪。
另一观点认为，刑法134条中规定的“企业、事业单位的职工”应该做广义理解，1986年最高人民法院、最高人民检察院在《关于刑法第114条规定的犯罪主体的适用范围的联合通知》（下称《联合通知》）中指出，重大责任事故罪主体包括国营、集体的工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业事业单位的职工；也包括群众合作经营组织或者个体经营户的从业人员；最高人民检察院在1988年《关于无照施工经营者能否构成重大责任事故罪主体的批复》和1989年《关于在押犯能否构成重大责任事故罪主体的批复》（下称“两个《批复》”）中也有类似解释。可见，张某虽然是个体包工头，也符合重大责任事故罪的主体要件，结合其客观行为，应该认定构成重大责任事故罪。
笔者认为，张某的行为构成重大责任事故罪。
其一、不能用劳动关系来解释刑法中规定的“企业、事业职工”。“职工”不专指与单位有劳动关系、享受各种劳保待遇的人，更不能以有无劳动合同来衡量是否有职工身份，从劳动法角度认识“职工”，将会使许多不规范用工单位的从业人员逃脱刑法制裁。在企业、事业单位从事生产劳动的人，包括受委托、临时聘用人员，均应视为“职工”。本案中张某个人组织的电焊包工队，虽然从修造厂承包了电焊车间，在用人权等方面有一定自主性，但其所带领的电焊车间对外只能以修造厂的名义开展业务，“承包”只是企业内部采取的一种经营方式而已，并不改变张某属于该修造厂职工的性质。
其二、即使张某不是修造厂的职工，其个体包工头的身份仍可构成重大责任事故罪。个体经营户从业人员、个体包工头能否成为重大责任事故罪的主体在现行法律依据上存在一定冲突，这是本案中暴露出另一个疑难问题。上述《联合通知》是针对1979年刑法114条（该条规定了重大责任事故罪）所做的解释，但现在已经被废止，而上述最高检的“两个《批复》”中均是在直接引用《联合通知》的前提下做的解释。按常理，既然引用对象已经不存在，“两个《批复》”也应该视为废止，不再适用，但是《联合通知》虽然已经明令废止，而高检对“两个《批复》”却仍予以保留，而且早在1987年，最高检颁布了《关于无证开采的小煤矿矿主是否构成重大责任事故犯罪主体的请示》的复函（亦未废止），对此也与“两个《批复》”持相同观点，认为重大责任事故罪主体包括个体经营户等从业人员。从形式上看几个司法解释确实有冲突。但是，比较1997年刑法134条与1979年刑法114条对重大责任事故罪的规定，其实质内容并无变化，根据《最高人民法院关于认真学习宣传贯彻修订的〈中华人民共和国刑法〉的通知》精神，可以继续参照适用该《联合通知》。综上，个体包工头做为重大责任事故罪的主体在法律依据上应无障碍。
本案再次暴露出一个问题：现行刑法134条中对重大责任事故罪主体的规定——“工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工”，确实存在范围过窄的问题，明显不适应目前经济主体多元化的现实，对大量存在的个体经营户、包工头违反规定，造成重大事故的行为未明确纳入刑法调整范围。这个问题早在1979年刑法适用期间就出现，为指导司法实践，“两高”以司法解释的形式做了进一步明确，将个体经营户从业人员等纳入刑法规范，适应了实际需要，而刑法修订时却并没有采纳司法解释的合理成分，基本照搬了原法条。但在后来的司法解释清理中“两高”又尺度不同，存、废动作不一，解释的意图仍显得不够明朗。目前，既有依据认为原解释的内容仍可以参照适用，从严格罪刑法定原则出发，原解释又有越权解释之嫌，这必然引起司法人员认识上的混乱。
笔者认为，刑法规定重大责任事故罪目的就是为制裁安全生产领域的重大违法行为，那么内容就应当与安全生产方面的行政法规范相衔接，现行《安全生产法》第2条规定：国内“从事生产经营活动的单位”均适用该法，并把“职工”改称“从业人员”，这些规定涵盖面更广，提法更科学，完全可以满足目前的司法实践的需要，刑法应该吸收采纳。

杨飞 浙江-岱山-检察院
seek234@163.com


商务部 国家工商行政管理总局 国家质量监督检验检疫总局


商务部国家工商行政管理总局国家质量监督检验检疫总局关于开展酒类市场专项整治活动的通知

商运发［2004］357号


各省、自治区、直辖市、计划单列市商务主管部门、工商行政管理局、质量技术监督厅（局）：
近年来，酒类市场暴露出一些突出问题：各种形式的地方保护严重，阻碍了酒类商品的正常流通；假冒伪劣酒类产品屡禁不止，假酒中毒死亡事件时有发生；酒类商品流通秩序混乱，无证无照经营严重，不正当竞争现象屡屡发生；不法经营者偷税漏税，国家税收大量流失。这些问题不仅影响了酒类商品市场的正常秩序，制约了酒类行业的健康稳定发展，而且严重地侵害了国家的利益，危害了广大消费者的身体健康和生命安全。
为了深入贯彻《国务院关于整顿和规范市场经济秩序的决定》的精神，根据《国务院办公厅关于印发2004年全国整顿和规范市场经济秩序工作要点的通知》和《国务院办公厅关于实施食品放心工程的通知》要求，决定开展酒类市场专项整治活动。
一、酒类市场专项整治活动指导思想和目标
（一） 指导思想：以邓小平理论和三个代表重要思想为指导，认真贯彻党的十六大、十六届三中全会精神，牢固树立科学的发展观，按照“标本兼治，着力治本”的工作方针，以建立统一、开放、竞争、有序的酒类市场为目标，以破除地方保护和严厉打击制售假冒伪劣酒类商品行为为重点，通过阶段性整治成果带动长效机制的建立，全面提高酒类市场监管水平，规范酒类市场经营秩序。
（二） 通过专项整治，实现以下目标：逐步清理、废除各地制定的阻碍酒类商品流通、不符合世贸规则的地方规定和做法；有效遏制无证无照、制售假冒伪劣酒类商品等违法犯罪活动；进一步规范经营者经营行为，促进酒类流通秩序明显好转；初步建立酒类市场准入制度，完善酒类监管体制，建立规范酒类市场秩序制度保障。
二、酒类市场专项整治主要任务和措施
（一）清理、废除阻碍形成酒类统一市场的障碍，破除地方保护。各地制定的酒类管理法规和文件对于稳定酒类市场发展、保证消费者喝上放心酒、维护国家和合法企业的利益起到了一定的作用。但是一些地方的规定和做法存在严重的地方保护。各地商务主管、工商行政管理部门要积极争取当地政府的支持和指导，消除一切影响酒类流通的体制性障碍，促进全国统一开放竞争有序的酒类商品大市场的建立和发展。要按照《反不正当竞争法》、《国务院关于禁止在市场经济活动中实行地方封锁的规定》、世贸组织规则以及国家有关文件规定要求，认真清理、尽快修改或废止妨碍公平竞争、设置行政壁垒、排斥外地产品和服务、不符合世贸组织规则的各种分割市场的规范性文件以及其他文件。要检查本地酒类市场管理方法和手段，不得以任何名义限制或歧视合格的进口酒和非本地生产的国产酒进入本地市场，不得对本地产酒实行地方保护；要提高联合打击违法行为的意识。在对跨区违法活动的查处中，要从大局出发，地区间、部门间协同作战，密切配合，不得对本地酒尤其是制售假冒伪劣行为提供地方保护，要坚决把犯罪分子绳之以法。对受地方保护主义阻碍无法查处的异地制售假酒案件要及时上报上级行政主管部门，由商务部、工商总局、质检总局根据职能分工处理或联合处理，对查处结果公开通报。
（二）净化酒类市场，严厉打击制售假冒伪劣酒类商品等违法犯罪行为。各地商务主管部门、工商行政管理部门依据《食品卫生法》、《产品质量法》、《商标法》、《消费者权益保护法》等法律法规和国家有关规定，加大对酒类企业经营资格和商品购销合法性的执法检查。结合本地实际情况，对酒类生产经营企业进行一次全面的主体资格、经营范围、经营条件、法定经营地址等的清理。通过清理建立酒类经营企业基本情况档案。要依法取缔无照（证）生产经营、制售假冒伪劣酒类商品、不具备产品质量保证的企业（个体工商户），限期整改一批具有合法生产经营资格但经营行为不规范的企业，支持一批具有合法经营资格、经营行为良好的企业；对制售假冒伪劣酒类商品的重点地区、重点市场、重点企业（包括集贸市场、酒店、个体工商户）进行清仓查库检查。重点检查市场占有率大、品牌价值高、畅销品牌和散装酒。对查出的货源不清、渠道不明、手续不全的酒类商品要一律封存，经抽样检验合格并纠正侵权行为后方可上市销售。对不符合国家质量标准、不符合标识规定、以假充真、仿冒知名商品商标和名称等行为要进行严厉查处，并要追根溯源，从源头上根除制假窝点和侵权行为，要把这类企业列入黑名单，并向社会公布；严厉查处无生产许可证的白酒；要严厉查处大案要案，对阻挠检查、抗拒执法、继续制售假冒伪劣酒类商品的企业要依法从严处理；要将监管重点和工作重心下移。对分散于社区、城乡结合部、村镇的各类食品批发市场、集贸市场、小食品店、餐馆，要加大监督管理力度，要特别防止假冒伪劣和有毒假酒流向农村。
（三）严格市场准入制度，加大管理力度。各地商务主管部门、工商行政管理部门要切实采取措施，建立酒类市场准入制度，确保上市酒类商品符合国家有关质量要求，让消费者喝上放心酒。要严格按照有关法律法规注册酒类经营企业；要逐步规范批发企业的经营条件。要求酒类批发企业具备固定的、与经营规模相符的、符合卫生和消防要求的经营场所和仓储设施、建立健全企业管理和财务管理制度、有熟悉酒类知识的专业人员、具有稳定的进货渠道和销售网络等。要建立酒类商品溯源制度。酒类经销单位购销酒类商品要实行索证索票制度，要建立严格的酒类购销存登记制度，要详细记载出入库、进货来源、销售去向、数量、时间，做到票随货走，货票相符。要加强对散装酒经营的管理。散装酒经营者要在固定地点贴标包装销售，盛酒容器要符合食品卫生要求，要标明酒的名称、原料、酒度、价格、出厂日期、生产企业、厂址等。要加强对酒类生产加工企业的监督管理。质量技术监督部门严格实行白酒许可证制度，未获得生产许可证的企业，不得生产销售白酒，严厉打击无证生产行为和用甲醇、工业合成乙醇勾兑白酒的违法行为。已经依法实行酒类许可制度的地区，要加强管理，严格审批制度。
（四）加大治本力度，巩固和发展酒类市场整治成果，从体制上保证酒类市场的健康发展。在清理整顿的同时，商务部要会同有关部门加快制定酒类流通管理法规，建立酒类市场准入制度，健全管理体系，使酒类市场管理纳入法制化轨道。要研究制定酒类流通标准，研究制定酒类企业信用体系标准和监管措施。积极推进连锁经营、物流配送、总代理、总经销、电子商务等流通组织形式在酒类行业中的应用；要开展行业诚信教育和职业道德教育，加强酒类经营人员专业知识和技能培训。各地商务管理部门要加快完善地方酒类管理的法制化进程，严格市场准入制度，要坚持现行的有利于规范酒类商品流通秩序的有效做法。要发挥酒类协会等中介组织的作用，加强酒类行业自律。
（五）充分发挥舆论导向和社会监督作用。要通过报纸、电视、网络、广播等新闻媒介大力宣传酒类市场整治情况。宣传和报道守法经营诚实守信的规范企业，增强酒类经销者的法制观念、责任意识和自律意识，从合法、正规的渠道购进酒类商品，自觉抵制假冒伪劣酒类商品流入市场；要引导消费者到合法销售渠道购买酒品，营造规范秩序、打假保真的氛围。要建立举报制度，建立监督举报电话，充分发挥“12315”和“12365”举报系统的作用，各“12315”和“12365”举报中心要严格值班制度，认真受理消费者申诉举报，及时查处非法制售假冒伪劣酒类商品的行为，要对提供重要线索的举报人予以奖励，要鼓励和引导全社会对制售假冒伪劣酒类商品等违法和犯罪行为进行监督。　　　　　　　　
三、组织领导
加强领导，密切配合。酒类市场整顿工作要坚持“全国统一领导，地方政府负责，部门指导协调，各方联合行动”的方针，商务部、国家工商总局、质检总局成立联合工作组，联合工作组负责酒类市场整治工作的方案制定、督促检查以及综合协调工作。联合工作组在商务部市场运行调节司设立办公室。各地商务主管部门、工商行政管理、质量技术监督部门要切实负起责任，结合本地区的实际，确定工作重点，明确工作目标和任务，落实责任制，制订本地区酒类市场整治方案，并于2004年9月底前报商务部。
时间安排。2004年9月上旬，各地制订工作方案，动员部署开展酒类市场整治工作；2004年9月下旬至12月份，酒类市场整治实施阶段，各地全面开展酒类市场整治活动；2005年1月份为总结阶段。各地酒类市场专项整治活动领导小组总结本地区整治工作，并向联合工作组办公室报送总结材料；2005年2、3月份为检查阶段。联合工作组组织检查酒类市场整治情况。
各地商务主管部门、工商行政管理、质量技术监督部门要充分认识酒类市场专项整治工作的重要性和复杂性，增强责任感和紧迫感，要认识到开展酒类市场专项整治活动是落实“三个代表”重要思想的具体实践，是建立统一开放竞争有序的社会主义市场体系的客观要求，是合法经营企业和消费者的共同呼声。要从立党为公、执政为民的高度，求真务实，转变作风，依法行政，严格执法，加强协作，相互支持，形成合力，切实保证酒类市场整顿工作取得实效，保证人民群众喝上放心酒，维护国家利益。


2004年8月2日