广东省人大常委会


广东省国家建设征用土地实施办法
广东省人大常委会



（1983年11月15日广东省第六届人民代表大会常务委员会第四次会议批准 1983年11月22日广东省人民政府公布施行）


第一条 根据《国家建设征用土地条例》（以下简称《条例》）的规定，结合我省具体情况，制定本实施办法。
第二条 国家进行经济、文化、国防建设以及兴办社会公共事业，需要征用土地，凡符合《条例》和本实施办法的，被征地单位必须服从国家需要，支援国家建设，按时交出被征土地，不得妨碍和阻挠。
第三条 珍惜和合理利用每一寸土地，是我国的国策。各级人民政府要管好用好土地，对各项建设用地，要严加控制，严格审批制度。
一切建设工程，都必须遵循经济合理的原则，提高土地利用率。凡有荒地可以利用的，不得占用耕地；凡有劣地可以利用的，不得占用良田，尤其不得占用菜地、园地、精养鱼塘等经济效益高的土地。
在城市规划区范围内进行建设，必须符合城市规划的要求，并同改造旧城区结合起来，以减少新占土地。
第四条 国家建设征用土地，必须按照《条例》和本实施办法规定办理。
深圳、珠海、汕头经济特区范围内的建设征用土地，由深圳、珠海、汕头市人民政府按照《条例》和本实施办法规定的原则，制订征地细则，报省人民政府批准。
第五条 省、自治州、省辖市人民政府和地区行政公署的征地办公室以及各县（市）建设委员会（基建局）是各级人民政府管理国家建设征用土地的工作机构，负责贯彻执行《条例》和本实施办法，并对本地区的征地工作进行检查督促。
第六条 征地审批权限：
一、征用水田、旱地、鱼塘、藕塘、蒲草地两亩以下，林地或未计税、无担负征购任务的开荒地五亩以下，荒山荒地等其它土地十亩以下，拆迁农民房屋五户以下的，由所在县（市）人民政府审查批准。
二、征用水田、旱地、鱼塘、藕塘、蒲草地五亩以下，林地或未计税、无担负征购任务的开荒地十亩以下，荒山荒地等其它土地二十亩以下，拆迁农民房屋十户以下的，由所在地地区行政公署，自治州、省辖市人民政府审查批准。
三、使用广州市市区内的土地，征用广州市郊区、市辖县和深圳市宝安县菜地、鱼塘、藕塘五亩以下，水田、旱地十亩以下，林地或未计税、无担负征购任务的开荒地二十亩以下，荒山荒地等其它土地五十亩以下，拆迁农民房屋三十户以下的，分别由广州市和深圳市人民政府审查批准
。
四、征用珠海、汕头、韶关、湛江、佛山、海口、茂名、江门、肇庆、惠州、梅县、潮州等市郊区菜地两亩以下的，由省辖市人民政府或地区行政公署审查批准。
五、征用土地面积或拆迁农民房屋户数超过以上审批限额的，分别由县（市）人民政府，地区行政公署，自治州、省辖市人民政府审查，报省审批。征用水田、旱地在一百亩以内和其它土地五百亩以内的，省人民政府授权省建设委员会审查批准；超过此数的，由省人民政府审查批准或
转报国务院审查批准。
六、生产队土地一般不应全部征用，确需全部征用的，必须报省人民政府审查批准。
七、一个建设项目所需土地，应当根据总体设计一次报批，不得化整为零。分期建设的工程，应当分期征地，不得早征迟用。
八、越权批准征地的，一律无效。
第七条 征地程序；
一、用地单位持计划部门批准的建设项目计划任务书或上级主管机关的有关证明文件，向拟征地所在地的管理征地工作机构申请选址，经审查同意后进行选址。占用耕地面积较多或影响农业生产规划和生态平衡较大的项目；应取得当地农业部门同意；在城市规划区范围内的，应取得城
市规划管理部门同意。
二、建设地址选定后，由所在地的管理征地工作机构组织用地单位、被征地单位和有关单位，初步划定征地范围线，商订征地补偿和安置协议书。
三、初步核定用地面积和划定征地界线后，由用地单位向所在地的县、市人民政府正式申报。申请征地报告应说明征地用途、土地属境、位置、类别和面积，同时报送下列附件：（一）计划部门批准的建设项目计划任务书（副本）；（二）标明征地界线及经双方签名盖章的征地地形图
和建设项目总平面布置图；（三）征地补偿、安置协议书；（四）对“三废”污染的治理、砍伐树木和绿化建设方案；（五）被征用土地所需减免粮食征购任务和增加统销指标的有关材料等。
四、按审批权限批准征地后，由所在地的管理征地工作机构发给用地单位使用土地通知书。用地单位与被征地单位签订的补偿、安置协议书同时生效。
对于重点建设和大中型建设项目的征地拆迁工作，可采用由所在地的县、市人民政府包干负责的办法。上列征地工作事项，由当地管理征地工作机构统一办理。具体办法由省征地办公室制订，报省人民政府批准施行。
第八条 征用土地的各项补偿费标准和计算办法：
一、征用广州市郊区水田、旱地、鱼塘、藕塘，按其年产值的六倍补偿。征用其它地区水田、旱地、鱼塘、藕塘，按其年产值的四至六倍补偿，但征用城市郊区菜地、鱼塘、藕塘，按其年产值的六倍补偿。征用无担负征购任务的开荒地，补偿青苗费和开荒工本费。
二、征用城市郊区菜地、鱼塘、藕塘，除按照规定补偿外，还须交付新菜地、鱼塘、藕塘开发建设基金，专款专用。基金数额按其年产值的八至十倍计算。
三、征用果园、茶园、油茶园等园地，按其年产值的五至七倍补偿；对翌年内将有收成的园地，参照同类已有收成的园地的年产值给予适当补偿。
四、征用竹林、杉林、松林和其它树林地，其补偿标准按低于当地耕地补偿费的原则，由自治州、省辖市人民政府和各地区行政公署制定，报省人民政府批准。
五、年产值的计算方法是，根据统计年报算出征地前三年该被征耕地的平均年产量，乘以国家规定的价格（包括征购价和超购价）；国家没有规定价格的农产品按当时当地主管部门规定的议购价格计算。
耕地的年产量包括该耕地上各类作物有价值的主、副产品的产量（如秸杆、稻草等）。
六、征用土地上的水井及其它设施等附着物，要合理补偿。
七、征用土地上的青苗，属短期作物的，补偿一造产值；多年生长、多年收成的花木、果树等，根据其种植期和生长期长短给予适当补偿。但是在开始协商征地方案后抢种的作物、果树、竹木和抢建的设施，不给予补偿。征用无收益的土地，不给予补偿。
第九条 征用耕地需要安置农业人口数的计算方法和安置补助费的标准：
被征地单位征地前农业人口每人平均占有耕地两亩以上的，征用一亩耕地安置半个人；每人平均占有耕地一亩以上，不足两亩的，征用一亩耕地安置一个人；每人平均占有耕地五分以上，不足一亩的，征用一亩耕地安置两个人；余类推。
征地需安置的每一个农业人口安置补助费，为该被征耕地每亩年产值的二至三倍，但每亩耕地的安置补助费，最高不得超过其年产值的十倍。个别特殊情况，按照上述土地补偿和安置补助标准，尚不能保证维持被征地群众原有生产和生活水平的，经省人民政府审查批准，可以适当增加
安置补助费，但土地补偿费和安置补助费的总和，最高不得超过《条例》第十条规定的限额。
第十条 征地需安置的农业人口，由用地单位按规定付给安置补助费，由被征地单位统筹兴办各种企业、事业，给予安置。征用城市郊区耕地，如被征地单位安置劳动力确有困难，用地单位又有招工指标的，经地区、省辖市劳动部门核实，报省人民政府批准，可按招工制度和招工条件
招收部分需要安置的农业劳动力当工人，并相应核减被征地单位的安置补助费。
第十一条 征用林地的安置补助费，其标准为该被征林地的土地补偿费的百分之四十至六十。征用园地的安置补助费的计算标准与耕地同。
第十二条 征用未开发的海滩、海涂，以及荒山荒地和未计税、无担负征购任务的开荒地，不付给安置补助费。
第十三条 征用的土地，要相应核减被征地单位原负担的粮食和农副产品统、派购任务，由所在地县、市有关主管部门负责办理；农业税减免办法，按省有关征收农业税的规定执行。
第十四条 因征用土地造成农民口粮水平比正常年景下降幅度较大的生产队，留口粮水平又低于邻近同类生产队的，可酌情减少其粮食征购任务；粮食征购任务已减免完或原来无粮食征购任务的，供应统销粮，其标准不能高于省规定同类地区的供应标准。
第十五条 减免或增销的粮食指标，由县、市在机动粮和包干销售指标中调剂解决。属于中央和省的大中型建设项目，征用耕地五十亩以上者，需减免或增销的粮食指标，县、市解决有困难的，可报省人民政府解决。
第十六条 生产队耕地被全部征用后，原农业人口需转为非农业户口或城镇户口的，由县、市人民政府和地区行政公署逐级审查，报省人民政府批准。越权批准转户的，一律无效。
第十七条 农村集体经济组织兴办企业、事业，需使用生产队耕地的，必须严格控制，按照《广东省村镇建房用地管理实施办法》的规定办理审批手续，并参照本实施办法第八条、第九条、第十条的规定，付给土地补偿费和安置补助费。
第十八条 国家建设用地需拆迁城镇有合法产权的私人房屋，应给予合理补偿和妥善安置。被拆迁房屋的业主和住户，必须服从国家建设需要，按时搬迁。
业主要回房屋产权者，由用地单位补回建筑面积与质量大体相等的房屋。如原房屋与补回的房屋的产价相差悬殊的，按当地房管部门评定的统一产价标准结算差价，双方多除少补。原属出租的房屋，业主应继续保留原租户的租赁关系。
业主不要求领回房屋产权者，由用地单位按当地房管部门评定的统一产价标准给以补偿；并参照原住户居住面积或按当地居民平均居住水平安排其租赁住房。
对拆迁华侨、港澳同胞、台湾同胞和外籍华人有合法产权的私人房屋，应从严掌握，适当照顾。除国家建设项目、市政公共设施需要用地和城镇规划拆迁外，一般不要拆迁。凡拆迁其房屋，安置业主住房的地址、居住面积，以及联系协商办理征地手续的时间均应予以适当照顾。
第十九条 国家建设用地需拆迁房管部门经营的房屋，用地单位应补回建筑面积与质量大体相等的房屋，或补偿产价。如补偿产价，用地单位应参照原住户的居住面积或按当地居民平均居住水平，负责安置原住户的住房。
国家建设用地需拆迁机关、部队、学校、企业、事业、人民团体等单位的房屋，由用地单位按原建筑所需投资、材料、拨给拆迁单位自行重建。确有困难的，可由用地单位申请另征拨土地、交给拆迁单位自行迁建或由用地单位负责迁建。
第二十条 征用拆迁农村集体的和私人的房屋，由生产队或房屋所有者按照被征地单位的统一安排进行重建，用地单位给予合理补偿。征用折迁华侨、港澳同胞、台湾同胞、外籍华人在农村的房屋，可参照本实施办法第十八条第四款给予适当照顾。
第二十一条 国家建设用地拆迁房屋的安置和补偿的具体计算办法，由各县、市人民政府根据上述第十八条、第十九条规定的原则制定，报省征地办公室备案。
第二十二条 凡认真贯彻执行《条例》和本实施办法，保护耕地、节约用地有显著成绩的，在同违法行为作斗争中有重要贡献的，由各级人民政府给予表扬或奖励。
第二十三条 对违反《条例》和本实施办法的，应视其不同情况，作如下处理：
一、侵占或买卖集体土地者，一律追回土地，没收其非法所得；如已在土地上建造建筑物的，应予征收、没收或限期拆除，并对直接责任人员处以罚款。国家工作人员有侵占或买卖土地行为的，还应根据情节轻重，给予行政处分。
二、用地单位在未经批准征地前，非法占地建设，影响城镇规划的，应限期拆除，退回土地，并负责恢复土地的耕种条件；不影响城镇规划的，应补办征地手续，对非法占地建设的单位主要负责人处以罚款。
非法占地期间，国家不减免粮食征购任务，由用地单位负责赔偿损失。
三、越权批准征地，或假借国家建设用地名义采取非法手段骗取批准征地的，征地协议无效；情节严重者，对主管人员和直接责任人员给予行政处分，可以并处罚款。
四、对已经确定征用的土地和拆迁的房屋，被征地单位和个人，坚持无理要求，拒不签订征地协议，经所在地的管理征地工作机构裁决，人民政府批准征地后，仍不如期交出被征土地，影响建设施工的，应限期执行，并对被征地单位的主要负责人和直接责任人员予以经济制裁。由于当
事人任何一方不执行征地协议，致使对方遭受经济损失的，应责令赔偿，并限期执行；情节严重的，对主管人员和直接责任人员处以罚款。
五、弄虚作假，侵占招工、转户指标的，招工、转户无效，应注销城镇户口，退回原处，并对责任人处以罚款或行政处分。
六、在征地过程中，煽动群众闹事，阻挠国家建设，贪污、盗窃国家和集体财物，行贿、受贿，敲诈勒索，构成犯罪，需要追究刑事责任的，由司法机关依法处理。
上列各项，行政处分由所在地的管理征地工作机构提出意见，并按照对干部、职工的管理权限，报请县级以上人民政府批准执行。经济制裁和责令限期执行，由所在地的管理征地工作机构决定；当事人不服的，可在期满前向人民法院起诉；期满不起诉又不履行的，由所在地的管理征地
工作机构提请人民法院依法强制执行。
第二十四条 对个人罚款数额，最低为人民币五十元，最高不超过本人六个月收入的总和。罚款由个人负责。
第二十五条 在本实施办法公布以前，征用土地已按国家有关规定达成协议的，仍照原协议执行。
第二十六条 本实施办法自公布之日起施行。
过去省颁发的有关征地规定，凡与《条例》和本实施办法相抵触的，一律停止执行；省征地办公室应以《条例》和本实施办法为准，负责进行清理，并报请原发布机关宣布废止或加以修订。



1983年11月22日
复合诉讼的案由该如何厘定

林智明


[案情]

　　2000年7月，原告龙某、钟某、陆某、蒋某与被告某综合场分别签订《土地租赁合同》。之后，被告综合场将相应的面积土地交给四原告使用，四原告便在各自租赁的土地上搭建砖瓦房做店铺使用。四原告已向被告综合场交纳的租金均不按合同约定的时间交纳。2003年6月27日，被告综合场以统一规划建设综合市场为由，通知四原告拆除其所建店铺，并承诺支付一定拆迁补偿费，要求四原告到被告综合场办理有关手续。2003年8月初，四原告所建的四间店铺已被拆除。同年8月中旬，四原告分别到被告综合场领取各自的拆迁补偿费，并在被告综合场出具的终止土地及房屋租赁合同的通知书上签名。该通知书告知：四原告未能按照合同约定的时间按时交清租金已构成违约，综合场有权终止合同。综合场经研究决定，从2003年7月1日起，终止土地租赁合同并收回所租出的土地，并分别给予四原告拆迁补偿费1011元、409元、597元、904元。此后，四原告得知其所获得的拆迁补偿费比其他被土地承租人所获的拆迁补偿费要少得多，遂向法院提起诉讼，认为被告综合场违法终止合同并非法拆除其所建店铺，要求被告综合场赔偿其经济损失从5000元到50000元不等。2004年法院作出一审判决，原被告均不上诉，已发生法律效力。2006年检察院提出抗诉，法院提起再审。

[分歧] 对本案案由的认定存在以下几种意见：

　　第一种意见认为，本案的起因是被告综合场单方解除合同，若此行为符合《合同法》的规定，则四原告在其土地所建的店铺就应拆除，否则在合同有效期内，四原告所建的店铺就还具备存在的合法性，被告无权要求原告拆除。因此，本案应认定为合同解除纠纷。

　　第二种意见认为，本案的焦点的被告综合场是否非法拆除四原告的店铺，亦即被告是否实行了拆除四原告店铺的行为？拆除行为是在合同有效期内还是在合同有效终止之后实施？如属非法拆除即应赔偿四原告应得的经济损失而不应以拆除补偿费为限。因此，本案应属于侵权纠纷的范畴，宜定为财产损害赔偿纠纷。

　　第三种意见认为，本案构成合同责任与侵权责任的竟合，因此四原告应根据《民法通则》的规定，选择提起合同纠纷还的侵权纠纷，不能同时提起合同纠纷和侵权纠纷。

　　第四种意见认为，从四原告起诉的动机来看，目的是获取更多的拆迁补偿费，本案的实质是拆迁补偿争议，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，本案不属于民事争议，法院应驳回起诉，告知其向有关部门申请裁决。

　　第五种意见认为，四原告与被告综合场之间存在两个不同阶段、不同性质的民事法律关系。第一阶段的法律关系为合同解除纠纷，即被告综合场单方面解除合同是否有效，应否承担违法终止合同的责任。第二阶段的法律关系即是侵权纠纷，其焦点是被告综合场是否实行了拆除四原告店铺的行为，该行为是否构成侵权。因此，本案应是复合诉讼，即应四原告与被告综合场的合同解除纠纷及财产损害赔偿纠纷复合而成，性质上是两个不同的诉讼，但由于诉讼主体同一，法院可合并审理。

[评析] 笔者同意最后一种意见，本案应是复合民事诉讼。理由如下：

首先，本案不适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，法院可按民事纠纷以立案受理。最高人民法院上述《批复》规定：“迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”该《批复》于2005年8月11日开始施行，没有就其朔及力进行规定。根据《立法法》第84条确立的“法律无明文规定概溯及既往”的立法原则，该《批复》对2005年8月11日之前的拆迁行为不具有法律效力，因此，在四原告2003年提起诉讼时，法院按民事纠纷予以立案办理并无不当；同时，根据1987年《最高人民法院对在审判工作中有关适用民法通则时效的几个问题的批复》第2条的规定：“民法通则施行前已经发生法律效力的判决，当事人提出申诉或者按审判监督程序决定再审的案件，仍应依照原来的法律、政策处理”，上述关于拆迁补偿安置争议的《批复》也不适用与2006年检察院提出抗诉导致的再审之诉。原告龙某、钟某、陆某、蒋某与被告某综合场所发生的争议，是作为平等主体的公民与法人之间发生的争议，属于民事纠纷，法院可以立案受理。

　　其次，本案不属于责任竟合情形下的选择之诉的范畴。我国《合同法》第122条确立了合同责任与侵权责任竟合下选择之诉的制度，该条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。据此，责任竟合仅适用于一个法律行为同时构成违约和侵权的情况。而本案被告的解除合同的行为与拆除原告店铺的侵权行为是两个不同的法律行为，被告解除合同的行为并不必然同时造成原告店铺的损害，之间并没有产生任何的责任竟合。

　　最后，本案构成复合民事诉讼。如第五种意见所述，原被告之间的法律关系既有阶段性，前一阶段的法律关系的合同法律关系，后一阶段的法律关系则是侵权法律关系，本案即是由前一阶段产生的合同解除之诉以及后一阶段因店铺拆除所发生的侵权之诉复合而成的，是诉的合并，法院可以合并审理。

　　对复合民事诉讼的立案，司法实践中有三种做法：一是对每个参与复合的单个的诉均予以单独立案，每个单独的诉构成一个独立的民事案件，法院在开庭审理过程中进行合并审理和分别判决；二是对所复合的诉作为一个民事案件予以立案，案由则根据各个单独诉的案由进行并列构成；三是对所复合的诉作为一个民事案件予以立案，但案由则根据各个单独诉的共性进行概括。具体到本案则有以下不同的做法：一是对合同解除纠纷和财产损害赔偿纠纷分别立案，然后合并审理、分别裁判；二是作为一个民事案件立案，案由则由单独诉的案由进行并列组构，定为“合同解除及财产损害赔偿纠纷”；三是作一个民事案件立案受理，由于原告提起的诉求为被告违法终止合同造成其经济损失和非法拆除其店铺造成财产损失，二者具有经济损失赔偿的共同性质，因此案由则根据该共性进行厘定，概括为“经济损失赔偿纠纷”。笔者认为，第一种做法在诉的主体合并情况中，比如集团诉讼中，是比较切合实际的，因为众多的原告对是否行使诉权以及何时行使诉权具有相应的自由，法院只能根据各个原告的起诉的实际来立案，强制要求所有原告统一行使诉权则构成对原告诉权的非法侵害，实际操作中也很难行得通。第三种做法抽取单独诉的共性，在单独诉的案由进行上位概括，其所厘定的案由就比较模糊与欠准确，同时其适用范围也较窄，要以各个单独诉之间具有共性为前提，如各个单独诉的性质不具有共性则无法对整体诉的案由进行统一厘定。因此，对于诉的合并，即诉讼主体同一而性质各异的诉的合并，笔者倾向于第二种立案方法。其不仅有利于降低第一种分别立案所产生的过高的诉讼成本，也可避免第三种立案方法造成的案件性质的模糊，保持案件定性应有的准确性。同时，在司法实践中，复合之诉也往往不具备诉的主体合并所具有的复杂性和多样性，因此单独诉案由的合并组构的案由也不会显得太冗长、过烦琐，也不会造成司法工作任何的不便。

(原载:广西法院网2006-12-05)